申请人：陈双双，女，汉族，1982年2月24日出生，住湖南省桃源县***，联系电话：******

委托代理人：李志平，桃源县***，联系电话：******

被申请人：桃源县人力资源和社会保障局

法定代表人：张军平  局长

地址：桃源县漳江街道漳江南路59号

申请人因不服被申请人于2022年7月29日作出的《不予认定工伤决定书》（桃人社工伤认字[2022]201号），向本机关申请行政复议，本机关依法受理。被申请人向本机关提交了书面答复及有关证据和依据，本案现已审理终结。

申请人称：吴若艮系湖南桃花源建设有限公司员工，2022年5月13日15点左右在从事钢筋工作时突感身体不适，便向同事提出提前下班回家换衣服后去医院检查，17时31分被宣布死亡。

申请人请求：撤销被申请人作出的《不予认定工伤决定书》，重新作出属于工伤的决定。

被申请人答复称：1.事实清楚、证据充分。证据包括吴若艮劳动合同、考勤表、院前急救记录单、居民死亡医学证明（推断）书及调查笔录等。2.申请人错误的理解了《工伤保险条例》第十五条第一款。湖南省人力资源和社会保障厅关于执行《工伤保险条例》第十五条第（一）项有关问题的意见（湘人社发〔2017〕65号）（以下简称《意见》）明确对该条款的理解（一）职工在工作时间和工作岗位突发疾病死亡；(二)职工在工作时间和工作岗位突发疾病，且情况紧急，直接送医疗机构抢救并在48小时内死亡；(三)职工在工作时间和工作岗位突发疾病，且情况紧急，经医疗机构当场抢救后在48 小时内死亡。除上述三种情形外，不宜再做扩大理解和延伸。吴若艮猝死的情形不符合上述三种情形。

经审理查明：吴若艮，男，土家族，公民身份号码：******。2022年3月19日与湖南桃花源建设有限公司签订劳动合同，合同约定吴若艮在常德市桃源县桃诚1号（二）期2062#一标段项目部（以下简称项目部）从事钢筋工工作。2022年5月13日早上6点多，吴若艮来到项目部13号楼18层扎钢筋。下午2点20 分吴若艮到工地实名制通道打卡后骑摩托车离开了工地。离开工地前曾向同事表示自己不舒服，下午5点多，吴若艮儿子陈吴俊放学回家后发现吴若艮躺在床上，呼叫没有应答，随后邻居拨打桃源县人民医院120，120到达现场时，患者呼之不应，无自主呼吸，颈动脉搏动消失，瞳孔散大固定，立即予以抢救，抢救30分钟后，患者仍无生命体征，心电图提示一条直线，家属放弃抢救。桃源县人民医院出具的居民死亡医学证明(推断)书记录死亡日期为2022年5月13日17时31分30秒，死亡原因:猝死。

证明以上事实的有：申请人提交的《行政复议申请书》《劳动合同》《考勤表》《居民死亡医学证明》《证人证言》；被申请人提交的《行政复议答复书》《工伤事故备案表》《证人证言》等。

本府认为：本案争议的焦点是吴若艮死亡的情形是否符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定“视同工伤”的情形。

一、根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。上述条款主要是针对在工作时间、工作岗位上突发疾病，不能坚持工作，需要紧急到医院进行抢救的情况而设定的（<2017>最高法行申3687号裁判要旨）。本案，吴若艮是在向同事表示自己不舒服后，请假回家后于家中猝死。上述情形不属于在工作时间、工作岗位上突发疾病死亡，也不属于在工作时间、工作岗位上突发疾病紧急送医经抢救无效死亡，因此，吴若艮死亡的情形不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的情形。

二、根据《意见》明确对该条款的理解：（一）职工在工作时间和工作岗位突发疾病死亡；(二)职工在工作时间和工作岗位突发疾病，且情况紧急，直接送医疗机构抢救并在48小时内死亡；(三)职工在工作时间和工作岗位突发疾病，且情况紧急，经医疗机构当场抢救后在48 小时内死亡。除上述三种情形外，不宜再做扩大理解和延伸。本案，吴若艮猝死的情形不符合上述三种情形。

综上，吴若艮死亡的情形不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的情形，亦不符合《意见》对该条款三种解释情形。

根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，本府作出复议决定如下：

维持被申请人桃源县人力资源和社会保障局《不予认定工伤决定书》（桃人社工伤认字[2022]201号）。申请人如不服本复议决定，可在收到本决定书之日起15日内依法提起行政诉讼。

                         桃源县人民政府

                          2022年10月21日