申请人：方xx，女

被申请人：桃源县公安局

第三人：丁xx，女

申请人方xx与丁xx发生了肢体冲突，被申请人桃源县公安局将双方的行为认定为互殴，对申请人作出了《行政处罚决定书》（桃公〈漆〉决字〔2024〕第0010号），申请人对此不服，于2024年1月19日向本府提出行政复议申请。本府受理后，依法对该案进行了全面审查，现已审理终结。

申请人称：被申请人认定事实错误，程序违法，请求撤销被申请人作出的《行政处罚决定书》（桃公〈漆〉决字〔2024〕第0010号）。

被申请人称：本案认定事实清楚，收集证据充分，办案程序合法。恳请复议机关驳回申请人的行政复议申请。

经审理查明：2023年12月17日，龚xx在申请人与黄x承包的山丘上清理路径用于通行，因此与申请人、黄x产生纠纷。2023年12月18日下午5点，申请人与黄x前往龚xx家。第三人（龚xx妻子）与申请人、黄x发生争论，随后第三人与申请人产生了肢体冲突。针对第三人与申请人之间发生肢体冲突的行为，被申请人在经过立案调查之后，认为两人的行为属于互殴，于2024年1月4日对两人分别作出了行政处罚决定，对第三人罚款五百元，对申请人罚款三百元。申请人对罚款三百元的行政处罚决定不服，向本府申请行政复议。

证明以上事实的有：行政复议申请书、接报案登记表及回执、受案登记表及回执、当事人询问笔录、证人证言、现场笔录及现场照片、诊断资料、鉴定资料、鉴定意见通知书、行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、行政处罚决定书及送达回执等。

本案的争议焦点是：1.被申请人认定的事实是否清楚。2.被申请人的办案程序是否合法。

关于焦点一：

《公安机关办理行政案件程序规定》第五十条规定，需要调查的案件事实包括：（一）违法嫌疑人的基本情况；（二）违法行为是否存在；（三）违法行为是否为违法嫌疑人实施；（四）实施违法行为的时间、地点、手段、后果以及其他情节；（五）违法嫌疑人有无法定从重、从轻、减轻以及不予行政处罚的情形；（六）与案件有关的其他事实。本案中，被申请人对案件事实进行了全面的调查取证，除龚xx与第三人系夫妻关系、黄x与申请人系同一立场外，其他人与肢体冲突的双方均无利害关系，证据之间可以相互印证。被申请人结合当事人询问笔录、证人证言、双方对纠纷引发的过错程度、双方的受伤情况，认定两人的行为属于互殴并无不当。因此被申请人作出的行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分。

关于焦点二：

（1）《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十七条规定，在作出行政处罚决定前，应当告知违法嫌疑人拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知违法嫌疑人依法享有陈述权和申辩权。单位违法的，应当告知其法定代表人、主要负责人或者其授权的人员。本案中，被申请人在作出行政处罚决定之前，履行了告知义务，也听取了申请人的陈述申辩，程序并无不当，因此被申请人已经充分保障了申请人陈述和申辩的权利。

（2）《公安机关办理行政案件程序规定》第九十六条规定，鉴定人鉴定后，应当出具鉴定意见。鉴定意见应当载明委托人、委托鉴定的事项、提交鉴定的相关材料、鉴定的时间、依据和结论性意见等内容，并由鉴定人签名或者盖章。通过分析得出鉴定意见的，应当有分析过程的说明。鉴定意见应当附有鉴定机构和鉴定人的资质证明或者其他证明文件。本案中，法医鉴定后出具的《鉴定书》（桃公物鉴〈法临〉字〔2024〕2号）已经按照上述规定载明了相关情况，该鉴定书足以反映申请人的实际伤情。

经审查，被申请人在办理案件过程中，从受案、调查、鉴定、处罚等各个环节都符合法律规定。故申请人提出被申请人在作出行政处罚时程序违法的异议不能成立。

综上所述，本府认为被申请人作出《行政处罚决定书》（桃公〈漆〉决字〔2024〕第0010号）认定事实清楚，证据确实充分，办案程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第六十八条规定，本府决定：

维持桃源县公安局作出的《行政处罚决定书》（桃公〈漆〉决字〔2024〕第0010号）。

申请人如不服本复议决定，可在收到本决定书之日起15日内依法向鼎城区人民法院提起行政诉讼。

                      桃源县人民政府

                            2024年4月24日